Vergessene einstweilige Verfügungen aufrechterhalten(Bild: Rex)
Ein verheirateter „weltberühmter Schauspieler“ soll in den USA enttarnt werden, weil er eine Affäre mit Wayne Rooneys ehemaliger Nutte Helen Wood hatte – aber britische Medien wurden daran gehindert, nachdem er 2011 eine einstweilige Verfügung des High Court erlassen hatte.
Jetzt haben wir einen Blick zurück auf andere einstweilige Verfügungen geworfen, die erfolgreich vor Gericht bestätigt wurden – und auf die Promis, die ihre Identität erfolgreich geheim gehalten haben.
Wood, die später als Celebrity Big Brother auftrat, soll ihre Liaison in einem Interview in den USA beschrieben haben, das heute erscheinen soll.
Dem Star wurde im April 2011 ein Würgebefehl zu den Enthüllungen erteilt, der später im Juli 2011 verlängert wurde.
Hier sind die früheren einstweiligen Verfügungen, die vor Gericht bestätigt wurden:
Verheirateter Schauspieler gewinnt Knebelbefehl gegen Helen Wood – April 2011
Helen Wood über Big Brother (Bild: Kanal 5)
Ein verheirateter weltberühmter Schauspieler hat im April 2011 einen Würgebefehl erhalten, um die Berichterstattung über seine außereheliche Beziehung mit dem ehemaligen Callgirl Helen Wood in den Medien zu unterbinden – und ist seitdem anonym geblieben.
Big Brother-Star Helen, die zuvor einen Dreier mit Wayne Rooney hatte, wurde in dem Fall zunächst als BDZ bezeichnet, bevor ein Richter des High Court ein Verbot der Offenlegung ihrer Identität aufhob.
Herr Justice King entschied jedoch, dass nichts veröffentlicht werden sollte, was den Schauspieler identifizieren würde.
Im April 2011 wurde ihm aufgrund der Enthüllungen ein Würgebefehl erteilt, der im Juli 2011 verlängert wurde.
King sagte damals, dass er die Veröffentlichung der Tatsache, dass Wood eine sexuelle Beziehung zu einem Hauptdarsteller und/oder einer weltberühmten Berühmtheit hatte, die verheiratet ist und Vater ist, nicht verbieten werde.
Der Schauspieler wird nur durch die Initialen NEJ identifiziert.
King erließ die einstweilige Verfügung und kam zu dem Schluss, dass der Schauspieler „wahrscheinlich nachweisen konnte, dass er eine vernünftige Erwartung hat, dass das, was er in seinem Privatleben durch sexuelle Begegnungen tut, wenn auch mit einer Prostituierten, privat gehalten werden sollte“.
Promi-Dreier-Paar wird NICHT genannt, während der Oberste Gerichtshof Berufung erwägt - 2016
Silhouette posiert vom Model
Der Oberste Gerichtshof hat eine einstweilige Verfügung erlassen, die den Namen eines Prominenten schützt, der an einem außerehelichen Dreier beteiligt ist, bis er ein Urteil fällt.
Vor wenigen Wochen bat die Berühmtheit das Gericht, den Würgebefehl im Spiel zu lassen und den Namen aus der Öffentlichkeit herauszuhalten .
Wie lange dieser Prozess dauern könnte, ist nicht bekannt.
Die Richter hören eine Anfechtung des Prominenten – der als PJS bezeichnet wird – gegen eine Entscheidung der Richter des Berufungsgerichts, dass eine Anordnung, die The Sun am Sonntag daran hindert, ihn zu benennen, aufgehoben werden soll.
Das oberste Gericht des Vereinigten Königreichs hat entschieden, dass die Familie eines Prominenten, der im Mittelpunkt einer Zeitungs-Sexgeschichte steht, „verheerende Folgen“ haben würde, wenn eine einstweilige Verfügung aufgehoben würde, die seine Namensnennung verhinderte.
Anfang des Jahres wollte The Sun am Sonntag einen Bericht über die angeblichen außerehelichen Aktivitäten des Mannes veröffentlichen, argumentierte jedoch, dass er ein Recht auf Privatsphäre habe und erhob rechtliche Schritte.
Die Zeitung gewann die erste Runde im Januar, als ein Richter des High Court sich weigerte, eine einstweilige Verfügung zu erlassen. Zwei Richter des Berufungsgerichts verhängten später ein Verbot, das die Identifizierung des Mannes verhinderte.
Aber letzten Monat entschieden drei Berufungsrichter, dass es aufgehoben werden sollte, nachdem sie die Argumente des Boulevardzeitungsverlegers News Group Newspapers gehört hatten.
Die Zeitung argumentierte, dass das Verbot aufgehoben werden sollte, weil der Prominente in Artikeln im Ausland - außerhalb der Gerichtsbarkeit von England und Wales - genannt wurde und sein Name im Internet zu finden war.
Richter haben gesagt, dass der Mann im Unterhaltungsgeschäft tätig ist und dass sein Ehepartner - genannt YMA - ebenfalls in der Branche bekannt ist und dass das Paar 'kleine' Kinder hatte.
Die einstweilige Verfügung bleibt bis zum Ausgang des Supreme Court-Verfahrens in Kraft.
Weiblicher Promi gewinnt Würgerei über Tagebucheinträge, die eine Affäre mit einem berühmten verheirateten Mann enthüllen – Mai 2015
Weiblicher Promi gewinnt Würgebefehl
Im Mai letzten Jahres erwirkte eine weibliche Berühmtheit einen Würgegriff, um ihre Affäre mit einem berühmten verheirateten Mann nach dem Menschenrechtsgesetz geheim zu halten.
Die Frau, die nur unter den Initialen CHS bekannt ist, aber ein 'hohes öffentliches Profil' haben soll, erwirkte beim High Court in Manchester eine einstweilige Verfügung gegen ihren Freund.
Einem Richter wurde mitgeteilt, dass er Details über die „ehebrecherische“ Affäre der Frau mit dem Mann, der nur als Herr Y bekannt ist, erfahren habe, nachdem er ein Tagebuch gelesen hatte, das sie in ihren Schlafzimmerschubladen aufbewahrte, während sie außer Haus war.
Sie argumentierten, und der Freund der Frau, in dem Verfahren als DNH bekannt, drohte später, das Material zu veröffentlichen.
Ein Rechtsteam von CHS argumentierte, dass 'der potenzielle Schaden, der sowohl dem Kläger als Vertrauensperson des öffentlichen Lebens als auch Herrn Y als einer mit einer anderen Person verheirateten Person des öffentlichen Lebens zugefügt werden könnte, enorm ist.'
Richter David Hodge QC erließ eine einstweilige Verfügung gegen den Freund, ohne dass weder sein Wissen noch der verheiratete Mann davon in Kenntnis gesetzt wurden, bevor die einstweilige Verfügung sechs Tage später zu einem kurzen Rückreisetermin erlassen wurde.
Er ließ die Anhörung im Geheimen zu, weil die Frau befürchtete, dass er bei einer Benachrichtigung des Freundes das Material veröffentlichen würde, bevor sie die einstweilige Verfügung erwirkte.
Das Anwaltsteam der Frau erklärte dem Gericht, dass, wenn die Affäre in der Öffentlichkeit veröffentlicht würde, 'sowohl sie als auch Herr Y irreparabel geschädigt würden und es für beide enorme finanzielle Auswirkungen geben würde.'
Richter Hodge gab der einstweiligen Verfügung statt und entschied, dass das Recht der Frau auf Privatsphäre gemäß Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention das Recht auf freie Meinungsäußerung überwiegt.
'Das liegt daran, dass die Gründe für die Veröffentlichung den Beweisen zufolge durch die Böswilligkeit des Beklagten gegenüber dem Kläger motiviert sind', schrieb er.
Schauspieler gewinnt Gerichtsbeschluss „Racheporno“ – Oktober 2015
Die königlichen Gerichtshöfe (Bild: Getty)
Ein Hauptdarsteller gewann im Oktober letzten Jahres einen Beschluss des High Court, der die Veröffentlichung von Rachepornos durch seinen ehemaligen Geliebten verbietet.
Der Schauspieler, der nur als JPH identifiziert werden kann, war seit einigen Monaten in einer Beziehung mit XYZ, in der Fotos und Videos von Nacktheit und sexuellen Aktivitäten auf Geräten des Schauspielers aufgenommen wurden, sagte Justice Popplewell, der zuerst den Auftrag erteilt.
Als JPH ihre Beziehung beendete, drohte ein verbitterter XYZ, die Bilder in den sozialen Medien zu veröffentlichen, mit der Absicht, sie 'viral' zu machen oder sie in Zeitschriften zu veröffentlichen.
XYZ schickte auch eine E-Mail an einen ehemaligen Partner von JPH, die grafische Details zu angeblichen sexuellen Aktivitäten von JPH während einer Beziehung mit XYZ enthielt, und schickte dem ehemaligen Partner später zwei explizite Videos.
Kurz vor der damaligen Anhörung in London tauchte eine kleine Anzahl der Standbilder auf einer Website auf, die JPH jedoch später wieder entfernen konnte.
Am 10. Oktober letzten Jahres wurde bei einer Eilverhandlung vor Gericht eine Anordnung zur Anonymität beider Parteien erlassen, und nur wenige Tage später, am 16. Oktober, gewann der Schauspieler eine Fortsetzung des Urteils des High Court, das die Veröffentlichung des sexuell eindeutigen Materials verhinderte.
Die Affäre des Mannes bleibt geheim, um Kinder vor Mobbing auf dem Spielplatz zu schützen – April 2011
Verheirateter Schauspieler hält Geheimnis
Ein in der Unterhaltungsindustrie arbeitender Mann, der vor Gericht nur als ETK bezeichnet wird, erhielt im April 2011 einen Haftbefehl, um seine angebliche Affäre mit einem nur als X bekannten Kollegen zu vertuschen.
Der Mann soll die Beziehung beendet haben, als seine Frau davon erfuhr – und seine Geliebte wenige Monate später entlassen wurde.
Die Richter des Berufungsgerichts entschieden später, dass die Affäre verborgen bleiben muss, wie es auch sein Name sollte, um die Tortur des Spotts auf dem Spielplatz zu verhindern
ETK wurde sowohl von seiner Frau als auch von X unterstützt, um Anonymität und eine einstweilige Verfügung zu fordern, die die Veröffentlichung der Details der Beziehung stoppte.
Der Antrag auf Anonymität wurde zunächst vom Richter des Obersten Gerichtshofs, Herrn Justice, abgelehnt, aber ETK legte Berufung gegen die Entscheidung ein und einen Monat später sagten drei Berufungsrichter, dass nach den Datenschutzgesetzen ein vollständiges Werbeverbot gelten sollte.
Verheirateter Fußballer bekommt Würgebefehl, um Affäre zu verbergen - Mai 2011
Fußballer bekommt Würgebefehl (Bild: Getty Images)
Ein verheirateter Premier-League-Fußballer erwirkte im Mai 2011 eine Fortsetzung einer einstweiligen Verfügung, die die Veröffentlichung von Details seiner angeblichen Affäre verhinderte.
Der Fußballer, der nur als MJN identifiziert werden kann, erhielt den Auftrag zum ersten Mal am 5.
News Group widersetzte sich nicht, stimmte jedoch nicht zu, dass die Anordnung erlassen oder bis zur Verhandlung der Klage fortgesetzt wird.
Am 11. Mai sagte Frau Justice Sharp vor dem Londoner High Court, sie sei zufrieden, dass die einstweilige Verfügung fortgesetzt werden sollte und dass es für MJN notwendig bleibe, anonym zu bleiben.
Sie sagte, es sei behauptet worden, dass der Fußballer und Frau West eine kurze sexuelle Beziehung hatten und ihre Beziehung nicht öffentlich geführt wurde.
Nach bestem Wissen von MJN wusste nur eine andere Person davon - ein Freund von MJN.
MJN hat verstanden, dass Frau West die Angelegenheit als vertraulich betrachtet und auch mit niemandem darüber gesprochen hat.
Im Namen von MJN wurde auch gesagt, dass er in Bezug auf irgendeinen Aspekt seines Privatlebens nie die Öffentlichkeit umworben habe und dass die Veröffentlichung der „privaten und sensiblen“ Informationen ihm und seiner Frau enormen Kummer und Verlegenheit bereiten würde.
„Prominenter und erfolgreicher“ Sportler gewinnt einstweilige Verfügung des High Court – August 2015
Model posiert als Silhouette (Bild: Getty)
Ein 'prominenter und erfolgreicher' Profisportler gewann im August letzten Jahres eine einstweilige Verfügung, die verhinderte, dass eine Zeitung einen Bericht über eine sexuelle Beziehung veröffentlichte, die er vor seiner Heirat mit einer weiblichen Berühmtheit hatte.
Seine Geliebte, nur X genannt, wollte in einem Interview mit The Sun über ihre geheime Beziehung zu dem inzwischen verheirateten Sportler sprechen.
Sie behauptete angeblich, der Mann habe sie getroffen, als er sich auf Sportveranstaltungen hätte vorbereiten sollen und hatte 'zweimal' stattgefunden. mit ihr und seiner Frau, bevor sie heirateten.
Dem Gericht wurde gesagt, der Liebhaber wolle seine Heuchelei aufdecken und erzählen, wie sie glaubte, er habe gegen Regeln verstoßen, um sie in Hotels zum Sex zu treffen und seine Freundin und seinen Teammanager zu betrügen.
Er gestand die dreimonatige Affäre seiner Partnerin, die er inzwischen verheiratet hat, aber er bestritt, gegen die Regeln zu verstoßen, indem er eine Frau bei sich hatte, als er vor einer Veranstaltung in einem Hotel übernachtete.
Richterin Elizabeth Laing erteilte eine einstweilige Verfügung, dass die Affäre privat bleiben sollte.
Unter strenger gesetzlicher Anordnung können nicht alle drei Parteien identifiziert werden – auch der Sport des Liebesbetrügers kann nicht benannt werden.
Der Richter sagte: Diese Beziehung, um die es in diesem Fall geht, war kein One-Night-Stand oder eine Begegnung mit einer Prostituierten, wie die Zeugenaussage von X deutlich macht.
Sie sagt: „Wir haben eine beträchtliche Zeit miteinander verbracht … obwohl sie viele Affären hatte, hatte sie das Gefühl, dass diese Beziehung anders war. Sie dachte, dass die Dinge zwischen ihnen „weiter gehen“ könnten.
Richter Laing, der den Sportler A1 und seine Frau A2 anrief, um ihre Anonymität zu wahren, erklärte: Aus ihrer Aussage geht hervor, dass A1 sich nicht erwischen lassen wollte.
